É um processo didático que utiliza a analogia como argumento para fazer as pessoas aceitarem e aprenderem um conhecimento pelo acúmulo de circunstâncias “análogas”.

A analogia é um excelente meio heurístico quando é utilizada sob a responsabilidade da pessoa que a utiliza. Mas seu uso na relação didática a torna um meio formidável de produzir efeitos “Topázio”. No entanto, é uma prática natural; se os estudantes falharam em seu aprendizado, eles devem ter uma nova chance sobre o mesmo assunto. Eles sabem disso. Mesmo que o professor esconda o fato de que o novo problema é semelhante ao antigo, os alunos buscarão legitimamente a solução que já lhes foi dada. Esta resposta não significa que eles a acham adequada para a pergunta feita, mas apenas que reconheceram a partir de pistas, talvez bastante exógenas e descontroladas, que o professor queria que eles a produzissem. Eles obtêm a solução lendo as indicações didáticas e não investindo no problema. E é de seu interesse fazê-lo, pois após várias falhas em problemas semelhantes, mas injustificados e não reconhecidos, o professor utilizará estas analogias subitamente renovadas para censurar o aluno por sua resistência obstinada (este efeito é utilizado por R. Devos em seu esboço das duas pontas de uma madeira). “Há muito tempo eu venho lhe dizendo isso!”

Outros dispositivos retóricos incluindo metáforas e metonímias são utilizados da mesma forma. A contradição vem do fato de que a regra pela qual se quer fazer os alunos admitirem um conhecimento é negada no conhecimento ensinado: em matemática comparação não é razão.

Texto Original

L’usage abusif de l’analogie. C’est un procédé didactique qui utilise l’analogie comme argument pour faire admettre et apprendre une connaissance par l’accumulation de circonstances « analogues ».

L’analogie est un excellent moyen heuristique lorsqu’elle est utilisée sous la responsabilité de celui qui en fait usage. Mais son utilisation dans la relation didactique en fait un redoutable moyen de produire des effets “Topaze”. C’est pourtant une pratique naturelle ; si des élèves ont échoué dans leur apprentissage, il leur faut donner une nouvelle chance sur le même sujet. Ils le savent. Même si le professeur dissimule le fait que le nouveau problème ressemble à l’ancien, les élèves vont chercher – c’est légitime – la solution qu’on leur a déjà donnée. Cette réponse ne signifie pas qu’ils la trouvent idoine pour la question posée mais seulement qu’ils ont reconnu à des indices, peut-être tout à fait exogènes e non contrôlés, que le professeur voulait qu’ils la produisent. Ils obtiennent la solution par une lecture des indications didactiques et non pas un investissement du problème. Et ils y ont intérêt car après plusieurs échecs sur des problèmes semblables mais non justifiés, non reconnus, le professeur s’appuiera sur ces analogies soudain renouvelées, pour reprocher à l’élève sa résistance opiniâtre (cet effet est utilisé par R. Devos dans son sketch des deux bouts d’un bois). “Ca fait un bout de temps que je vous le dis !”

D’autres procédés rhétoriques entre autres les métaphores et les métonymies sont employés de la même façon. La contradiction vient de ce que la règle par laquelle on veut faire admettre une connaissance aux élèves et déniée dans la connaissance enseignée : en mathématiques comparaison n’est pas raison.